📋 Visão Geral Consolidada
4
sessões realizadas
4
perfis distintos
13
problemas identificados
5
críticos / alta prioridade
Thales B.
07/08/2026
Corredor · Consome suplementos
Caroline C.
10/08/2026
Farmacêutica · Perfil técnico
Fani H.
14/08/2026
Musculação · Consome whey e bebidas gaseificadas
Kátia Z.
14/08/2026
Fisioterapeuta · Professora · Perfil técnico
Principais achados transversais:
- Findability — 4/4 participantes tiveram dificuldade extrema para encontrar o site. O Instagram aparece como resultado principal, e há confusão com uma marca homônima de saúde mental.
- Jargão "peptídeos" — 3/4 não compreendem o termo; apenas Caroline (farmacêutica) o conhece. O site não oferece explicação acessível.
- Falta de flexibilidade — 3/4 reclamaram da obrigação de comprar fardos fechados (6 latas / 14 sachês), impossibilitando experimentação.
- Checkout — 2/4 (Thales e Fani) sentiram falta de login social; Caroline preferiu criar conta, mostrando perfis distintos.
- Comunicação da proposta de valor — 3/4 consideraram a página inicial pouco clara sobre o que é o produto.
🧩 Padrão central consolidado: A dificuldade de encontrar o site é a barreira mais crítica e universal. Em seguida, a incompreensão do jargão técnico e a falta de flexibilidade para experimentação são os principais obstáculos à conversão. O site falha em comunicar seu valor de forma clara e acessível para diferentes perfis de usuário.
⚠️ Problemas de Usabilidade Consolidados
Os problemas foram consolidados com base na recorrência entre as 4 sessões. A gravidade considera impacto na tarefa + frequência + abrangência.
1. Findability Severa (Site Não Encontrado)
Crítico
4/4 participantes
Tarefa afetada: Descoberta da marca, primeiro acesso ao site.
"E aqui, ah, não existe site ainda, né? A menos que eu que seja direcionado aqui para no site da live." — Fani
"O servidor não pode ser encontrado. ... Não é a forma que eu faria, eu já teria desistido." — Kátia
"vem o Instagram, né? Primeira coisa. E então o site não vem." — Thales
"O primeiro resultado que ele me deu foi esse Well Saúde Mental que engaja... Aparentemente é uma empresa do Hell Hub." — Caroline
Expectativa: Site oficial como primeiro resultado na busca; domínio intuitivo.
Comportamento: Busca no Google, ChatGPT, Instagram; tentativa de acesso direto.
Possível causa: Estratégia de SEO inadequada; concorrência com marca homônima de saúde mental; domínio não intuitivo.
Impacto: Impede completamente o acesso ao site e à conversão.
#Consistência e Padrões
#Recorrência 100%
2. Jargão Incompreensível ("Peptídeos")
Crítico
3/4 participantes
Tarefa afetada: Investigação do produto, tomada de decisão de compra.
"pô, eu não tô entendendo o que que é peptídio, então e aí não tem muito onde falar que que é peptídio." — Thales
"Agora vou aqui na aba de produtos. Aí tem esses body peptides. Não sei o que é." — Fani
"Tô achando que pro brasileiro as palavras estão muito em inglês, sabe? ... as pessoas percam o interesse." — Kátia
Expectativa: Explicação clara do ingrediente e seu benefício.
Comportamento: Frustração, confusão, busca na seção "Ciência" sem encontrar definição.
Possível causa: Linguagem técnica ("peptídeos", "body balance") sem definição acessível.
Impacto: Impede a compreensão do principal diferencial do produto.
#Correspondência com o mundo real
#Consistência
#Recorrência 75%
3. Falta de Flexibilidade na Seleção de Sabores e Quantidades
Alto
3/4 participantes
Tarefa afetada: Adicionar ao carrinho, decisão de compra.
"Eu não posso colocar, ah, eu quero apenas três de limão e três de framboesa. Eu tenho que colocar seis de cada." — Fani
"Só dá para comprar 14 sachê. Gostaria de diminuir porque eu quero experimentar. Não dá." — Kátia
"Ah, escor contei seis latas. Então, talvez esse fardo 6x, talvez poderia colocar um fardo seis lata." — Thales
Expectativa: Poder comprar quantidades menores para experimentar, ou combinar sabores.
Comportamento: Identificação da limitação e preocupação com desperdício.
Possível causa: Decisão de negócio de vender apenas por fardos fechados.
Impacto: Gera barreira para experimentação e aumento do risco percebido.
#Controle e liberdade
#Recorrência 75%
4. Comunicação Ineficaz da Proposta de Valor
Alto
3/4 participantes
Tarefa afetada: Compreensão do produto, motivação para compra.
"entrei no site e tô aqui rolando... mas eu não entendi direito o que é isso." — Fani
"A primeira bebida gaseificada com peptídios de colágeno do Brasil. Acho que essa informação poderia até vir antes." — Fani
"...dane-se que o mundo quer mais proteína... isso é uma mensagem do da ELS querendo... mostrar que é uma bebida que tem valor de mercado potencial." — Thales
Expectativa: Página inicial comunicasse claramente a proposta de valor.
Comportamento: Precisa rolar para encontrar a informação e ainda assim não se sente convencido.
Possível causa: Hierarquia de informações inadequada; falta de storytelling sobre benefícios.
Impacto: O usuário não se sente motivado a comprar.
#Design estético
#Recorrência 75%
5. Checkout Frustrante (Ausência de Login Social)
Alto
2/4 participantes
Tarefa afetada: Finalização da compra.
"Ah, ele não tem a forma de eu me conectar direto com o Google. Seria legal para eu não precisar preencher todas essas informações novamente." — Fani
"Aí fodeu, porque eu já vou com ele comprar um negócio. Eh, aí você não tem um login com Google... aí p\*\*\*, é difícil." — Thales
Expectativa: Checkout rápido, com login social ou compra sem criar conta.
Comportamento: Frustração e comparação negativa com concorrentes (Z2).
Possível causa: Decisão de projeto de não implementar integrações com APIs de login social.
Impacto: Aumenta a fricção no checkout, podendo levar ao abandono.
#Reconhecimento
#Flexibilidade
#Recorrência 50%
6. Problemas Técnicos (Rolagem / Carrossel)
Médio
2/4 participantes
Tarefa afetada: Navegação, acesso ao conteúdo.
"Nossa, mas a usabilidade... eu vou pra barra de rolagem pro lado direito ou esquerdo e ele não vai." — Fani
"Tô clicando no saiba mais. Não abre." / "Pera aí, deixa eu voltar aqui. Vem, o que que eu fiz?" — Kátia
Expectativa: Elementos interativos funcionassem como esperado.
Comportamento: Tentativa de rolar/clicar, mas o conteúdo não se move ou a página volta.
Possível causa: Implementação inadequada do carrossel; problemas de compatibilidade com Mac/Chrome.
Impacto: Gera frustração e dificulta o acesso ao conteúdo.
#Visibilidade do status
#Recorrência 50%
7. Percepção de Preço Elevado
Médio
2/4 participantes
Tarefa afetada: Decisão de compra.
"Achei caro. Achei caro" — Fani
"Vou ver o preço aqui e vou pensar: 'Nossa, que caro'. ... eu achei um pouco salgado." — Kátia
Expectativa: Preço mais acessível para experimentação.
Comportamento: Declaração de que o preço é alto, mas disposição para comprar (Kátia) ou não (Fani).
Possível causa: Preço posicionado para um público de corrida de alta intensidade, enquanto os participantes praticam musculação.
Impacto: O preço pode ser uma barreira para a conversão.
#Correspondência com o mundo real
#Recorrência 50%
8. Ausência de Avaliações Autênticas de Consumidores
Alto
1/4 participantes
Tarefa afetada: Avaliação de credibilidade, tomada de decisão de compra.
"Não tem avaliações de pessoas que compraram... Tenho só depoimento muito mais uma questão do marketing do que eh pessoas reais, consumidores reais comprando." — Caroline
"Eu volto pro Instagram, eh, aí eu clico em alguns posts e eu gosto de ver os comentários que as pessoas deixaram." — Caroline
Expectativa: Encontrar avaliações verificadas de consumidores reais.
Comportamento: Busca por avaliações no Instagram como alternativa.
Possível causa: Decisão de projeto de não implementar sistema de avaliações.
Impacto: Reduz a confiança e força o usuário a buscar informações em canais externos.
#Correspondência com o mundo real
#Recorrência 25%
9. Apresentação Confusa de Dados Científicos
Médio
1/4 participantes
Tarefa afetada: Avaliação de credibilidade, tomada de decisão de compra.
"Só que aqui nesse gráfico, por exemplo, eu não tô conseguindo verificar o controle, não tô achando o controle dele." — Kátia
"Talvez colocaria algo relacionado a nenhum malefício... se não tem nenhuma contraindicação para determinadas pessoas." — Kátia
Expectativa: Dados científicos claros, com visualização de grupos controle e informações sobre contraindicações.
Comportamento: Busca o grupo controle, não o encontra, e considera os resultados baixos.
Possível causa: Apresentação gráfica sem grupo controle visível; falta de informações sobre segurança.
Impacto: Reduz a credibilidade para um público técnico.
#Visibilidade do status
#Recorrência 25%
📊 Padrões Encontrados (Consolidado)
🧩 1. Findability como Barreira de Entrada Universal
Evidência: Todos os 4 participantes tiveram dificuldade extrema para encontrar o site. O Instagram aparece como resultado principal, e há confusão com marca homônima de saúde mental.
Frequência: 4/4 (100%) — Crítico
🧩 2. Jargão como Barreira de Compreensão
Evidência: O termo "peptídeos" é incompreensível para 3 participantes. Apenas Caroline (farmacêutica) conhece o termo. O site não oferece explicação acessível.
Frequência: 3/4 (75%) — Crítico
🧩 3. Preferência por Compra Única (não assinatura)
Evidência: Todos os participantes afirmaram que não comprariam por assinatura na primeira experiência, preferindo compra única para experimentar.
Frequência: 4/4 (100%) — Alto
🧩 4. Falta de Flexibilidade na Quantidade
Evidência: 3 participantes expressaram insatisfação com a obrigação de comprar fardos fechados (6 latas, 14 sachês), pois isso aumenta o risco da compra.
Frequência: 3/4 (75%) — Alto
🧩 5. Perfil do Usuário Influencia Preferências e Percepções
Evidência: Caroline (farmacêutica) prefere criar conta e valoriza referências científicas. Thales e Fani preferem checkout rápido. Kátia (fisioterapeuta) exige rigor científico.
Frequência: 4/4 (100%) — Insight de design
🧩 6. Comunicação Não Centrada no Usuário
Evidência: 3 participantes consideraram a página inicial pouco clara. O conteúdo prioriza atributos da empresa em vez de benefícios para o usuário.
Frequência: 3/4 (75%) — Alto
🧩 7. Problemas Técnicos Recorrentes
Evidência: 2 participantes relataram problemas com barra de rolagem horizontal e carrossel no Mac/Chrome.
Frequência: 2/4 (50%) — Médio
📋 Análise Heurística (Nielsen) — Consolidada
| Problema | Heurística | Justificativa |
|---|
| Findability | Consistência e Padrões | O nome da marca não é consistente com o que o usuário busca; o domínio não é intuitivo. |
| Jargão | Correspondência com o mundo real | Uso de jargões ("peptídeos") em vez de linguagem familiar ao usuário. |
| Jargão | Consistência e Padrões | Termo usado de forma inconsistente e sem padrão explicativo. |
| Flexibilidade | Controle e Liberdade do Usuário | Sistema não oferece controle sobre seleção de sabores em quantidades menores. |
| Checkout | Reconhecimento em vez de Lembrança | Sistema não reconhece o usuário via login social. |
| Checkout | Flexibilidade e Eficiência | Falta de atalhos (login social) torna o processo ineficiente. |
| Comunicação | Design Estético e Minimalista | Conteúdo irrelevante e design pouco atraente; proposta de valor escondida. |
| Preço | Correspondência com o mundo real | Preço não corresponde à expectativa de alguns perfis. |
| Dados Científicos | Visibilidade do status do sistema | Sistema não apresenta dados de forma clara (grupo controle ausente). |
| Rolagem/Carrossel | Visibilidade do status do sistema | Sistema não fornece feedback claro sobre a interação. |
✅ Recomendações de Melhoria (Priorizadas)
Recomendações consolidadas com base na frequência e gravidade dos problemas identificados.
🔹 Prioridade 1: Findability Severa
Evidência: 4/4 participantes não encontraram o site. "E aqui, ah, não existe site ainda, né?" / "já teria desistido."
Recomendação: Revisar a estratégia de SEO: otimizar palavras-chave (ex: "Wels bebida", "Wels suplemento", "bebida com colágeno"), reivindicar a página no Google Search Console, registrar o domínio wels.com.br e redirecionar. Garantir que o site seja encontrado também por buscas no ChatGPT e outras IAs.
🔹 Prioridade 2: Jargão Incompreensível
Evidência: 3/4 não compreendem "peptídeos". "Não sei o que é. Bebida proteica com peptides de colágeno."
Recomendação: Adicionar um bloco de explicação "O que são peptídeos?" na página do produto e na página inicial, com linguagem simples. Substituir ou traduzir termos em inglês ("body peptides" → "peptídeos corporais", "daily hydration" → "hidratação diária").
🔹 Prioridade 3: Falta de Flexibilidade (Sabores e Quantidades)
Evidência: 3/4 reclamaram da obrigação de comprar fardos fechados. "Só dá para comprar 14 sachê. Gostaria de diminuir porque eu quero experimentar."
Recomendação: Oferecer um "Kit Experimentação" com quantidades menores (ex: 2 latas de cada sabor, 3 sachês) ou permitir a combinação de sabores em um mesmo pedido. Destacar que o fardo é para quem já conhece o produto.
🔹 Prioridade 4: Checkout Frustrante
Evidência: 2/4 sentiram falta de login social. "Ah, ele não tem a forma de eu me conectar direto com o Google."
Recomendação: Implementar login social (Google, Facebook) e a opção "Comprar como Convidado". Para usuários que preferem criar conta (como Caroline), manter a opção disponível.
🔹 Prioridade 5: Comunicação da Proposta de Valor
Evidência: 3/4 consideraram a página inicial pouco clara. "entrando no site eu fico meio que sem saber direito o que é o produto."
Recomendação: Posicionar a proposta de valor no banner principal (ex: "A primeira bebida gaseificada com peptídeos de colágeno do Brasil") e adicionar um call-to-action claro. Substituir slides com dados de mercado por benefícios pessoais.
🔹 Prioridade 6: Problemas Técnicos (Rolagem/Carrossel)
Evidência: 2/4 tiveram problemas. "eu vou pra barra de rolagem pro lado direito ou esquerdo e ele não vai."
Recomendação: Corrigir o comportamento da barra de rolagem e dos elementos interativos do carrossel, garantindo compatibilidade com Mac/Chrome. Testar em diferentes navegadores.
🔹 Prioridade 7: Preço Elevado
Evidência: 2/4 consideraram caro. "Achei caro" / "achei um pouco salgado."
Recomendação: Criar um pacote de entrada com preço mais acessível (ex: 3 latas) para experimentação, ou destacar o custo-benefício (ex: "Menos de R$ X por dia", "Comparado a outras bebidas proteicas, é X% mais barato").
🔹 Prioridade 8: Avaliações Autênticas
Evidência: Caroline sentiu falta de avaliações reais. "Não tem avaliações de pessoas que compraram... Tenho só depoimento muito mais uma questão do marketing."
Recomendação: Implementar sistema de avaliações verificadas pós-compra, com espaço para comentários sobre entrega, embalagem, sabor e qualidade. Incentivar clientes a avaliar com cupons de desconto.
🔹 Prioridade 9: Dados Científicos
Evidência: Kátia questionou a ausência de grupo controle. "Não tô conseguindo verificar o controle."
Recomendação: Melhorar a visualização de dados científicos: incluir grupos controle visíveis nos gráficos, apresentar o tamanho do efeito de forma mais clara, adicionar informações sobre contraindicações e segurança.
🌟 Pontos Positivos (Consolidados)
Aspectos da interface e do produto que funcionaram bem, mencionados por múltiplos participantes.
✅ Página de Produto Clara (3/4)
"Achei interessante esse aqui de limão. Então, almofadinho, seis latas. Ah, forma de assinatura... Ou eu posso selecionar compra única. Interessante também." — Fani
Por que funcionou: A página de produto comunica claramente as opções de compra (assinatura vs. compra única) e os descontos.
✅ Seção "Ciência" com Fontes (3/4)
"A descrição do site é bonita, a ciência por trás de tudo. Isso aqui é algo que me chama atenção. Com certeza." — Kátia
Por que funcionou: A presença de fontes científicas e referências à Anvisa é valorizada, especialmente por perfis técnicos (Caroline, Kátia).
✅ Interesse pelo Formato Gaseificado (3/4)
"é uma bebida gasificada que ainda me traz benefícios sendo sem açúcar, é interessante" — Fani
Por que funcionou: O diferencial da bebida proteica gaseificada é percebido como inovador e atraente, especialmente para quem consome bebidas com gás.
✅ Facilidade de Preparo (Sachê) (3/4)
"Parece super simples, né? Porque realmente só jogar num copo de água e tomar, né? Mexer e tomar." — Fani
Por que funcionou: O formato sachê é percebido como prático e fácil de preparar, especialmente para atividades físicas.
✅ Composição do Hidratante (2/4)
"Esse produto me interessou mais. Nove minerais, quatro vitaminas, seis calorias. Achei interessante." — Kátia
Por que funcionou: A composição do hidratante (minerais, vitaminas, baixa caloria) foi bem recebida por participantes que avaliaram o produto.
✅ Aprendizado sobre o Produto (2/4)
"Sei que agora existem bebidas com proteína e peptídios. É, eu realmente não tinha conhecimento disso." — Fani
Por que funcionou: O site cumpre a função educativa, ainda que de forma limitada, introduzindo novos conceitos aos usuários.
📌 Matriz CSD
Organização dos achados em Certezas (confirmados pela pesquisa), Suposições (hipóteses com alguma evidência, mas que precisam de validação) e Dúvidas (questões abertas que surgiram do processo).
✅ Certezas
-
Findability é o maior gargalo
4/4 participantes — 100%
O site não é encontrado; Instagram é o gateway.
-
Jargão "peptídeos" não é compreendido
3/4 participantes — 75%
Apenas Caroline (farmacêutica) conhece o termo.
-
Usuários preferem compra única para primeira experiência
4/4 participantes — 100%
Assinatura é rejeitada para experimentação.
-
Falta de flexibilidade na quantidade é uma barreira
3/4 participantes — 75%
Fardos fechados impedem experimentação.
-
Proposta de valor não é clara na página inicial
3/4 participantes — 75%
Usuários precisam rolar para entender o produto.
🔶 Suposições
-
Login social aumentaria a conversão
Evidência em 2/4 participantes
Thales e Fani sentiram falta; Caroline preferiu criar conta.
-
Problemas técnicos afetam a experiência
Evidência em 2/4 participantes
Fani e Kátia relataram problemas com rolagem/carrossel.
-
Preço é uma barreira para alguns perfis
Evidência em 2/4 participantes
Fani e Kátia consideraram caro; Thales e Caroline não mencionaram.
-
Rigor científico é decisivo para perfis técnicos
Evidência em 1/4 participantes
Kátia (fisioterapeuta) e Caroline (farmacêutica) valorizam fontes.
-
Avaliações autênticas aumentariam a confiança
Evidência em 1/4 participantes
Caroline buscou avaliações no Instagram por falta delas no site.
❓ Dúvidas
-
Qual a proporção de usuários técnicos vs. não-técnicos?
Caroline e Kátia representam perfis técnicos; Thales e Fani, não. Qual é a maioria?
-
Qual é a quantidade ideal mínima para experimentação?
3 latas? 2 latas? 1 lata? É viável para o negócio?
-
Os problemas técnicos são recorrentes ou específicos?
Fani e Kátia usam Mac/Chrome. O problema é generalizado?
-
Qual é a elasticidade-preço do produto?
Quanto os usuários estariam dispostos a pagar?
-
Como comunicar "peptídeos" sem perder a credibilidade científica?
Precisa equilibrar acessibilidade e rigor.
-
O menu "Ciência" é relevante para a maioria dos usuários?
Thales e Fani não clicaram; Caroline e Kátia sim.
🔍 Conclusão Consolidada
A consolidação das 4 sessões de usabilidade revela que o site da Wells enfrenta problemas críticos e transversais que comprometem sua capacidade de converter visitantes em clientes.
📊 Principais números:
- 4/4 participantes não encontraram o site facilmente
- 3/4 não compreendem o termo "peptídeos"
- 3/4 consideraram a página inicial pouco clara
- 3/4 reclamaram da falta de flexibilidade na compra
- 4/4 preferem compra única para primeira experiência
O gargalo mais crítico é a findability — o site simplesmente não é encontrado. Isso é seguido pela incompreensão do jargão "peptídeos" e pela falta de flexibilidade para experimentação, que juntos criam uma barreira intransponível para a conversão.
Perfis técnicos (Caroline e Kátia) valorizam o embasamento científico e as referências, mas o site ainda falha em atender plenamente às suas expectativas de rigor. Perfis não-técnicos (Thales e Fani) se sentem perdidos com o jargão e precisam de uma comunicação mais acessível.
💡 Recomendação central consolidada:
1. Corrigir a findability — SEO, domínio, Search Console.
2. Explicar "peptídeos" em linguagem acessível — no ponto de decisão.
3. Oferecer kits de experimentação — quantidades menores para provar.
4. Implementar login social — para agilizar o checkout.
5. Comunicar a proposta de valor no banner principal — "A primeira bebida gaseificada com peptídeos de colágeno do Brasil".
6. Corrigir problemas técnicos — rolagem e carrossel.
7. Considerar preço e avaliações — para perfis específicos.
🏆 Ranking Consolidado de Problemas
| Prioridade | Problema | Frequência | Gravidade | Impacto |
|---|
| 1 |
Findability Severa |
4/4 |
Crítico |
Impede completamente o acesso |
| 2 |
Jargão Incompreensível |
3/4 |
Crítico |
Impede a compreensão do valor |
| 3 |
Falta de Flexibilidade (Sabores) |
3/4 |
Alto |
Gera barreira para experimentação |
| 4 |
Comunicação Ineficaz |
3/4 |
Alto |
Usuário não se sente motivado |
| 5 |
Checkout Frustrante |
2/4 |
Alto |
Aumenta fricção no checkout |
| 6 |
Problemas Técnicos |
2/4 |
Médio |
Gera frustração |
| 7 |
Preço Elevado |
2/4 |
Médio |
Pode ser barreira para conversão |
| 8 |
Ausência de Avaliações |
1/4 |
Alto |
Reduz confiança (perfil técnico) |
| 9 |
Dados Científicos Confusos |
1/4 |
Médio |
Reduz credibilidade (perfil técnico) |